⚠️ 免责声明：本文为方法演示与历史回测，不构成投资建议。历史不代表未来；下文"标普500十年最强"恰恰是一个会骗人的近因。决策风险自负。
数据：2014-02 ~ 2024-12，月度，全收益口径（美元资产 yfinance 复权；沪深300 价格指数 +2.3%/年股息加回）。所有数字可由
allocation_backtest.py复现。
| 组合 | 年化收益 | 年化波动 | 夏普 | 最大回撤 |
|---|---|---|---|---|
| ① 全押 A股(沪深300) | 7.9% | 22.0% | 0.27 | −39.5% |
| ② 全押 标普500 | 13.5% | 14.8% | 0.78 | −23.9% |
| ③ A股50 / 美股50 | 11.2% | 15.2% | 0.61 | −25.3% |
| ④ 经典 60/40(美股/美债) | 8.5% | 10.9% | 0.60 | −26.3% |
| ⑤ 全球分散(股债金) | 8.7% | 10.3% | 0.65 | −22.2% |
⑤ = 沪深300 25% / 标普500 35% / 黄金 20% / 美债 20%。
"全押本土 A股"是最差的一格：最高波动(22%)、最深回撤(−39.5%)、最低夏普(0.27)。 本土偏好(home bias)让你承担了股票的全部风险，却没拿到对应回报。这是大多数国内散户的默认状态，也是最该改的一件事。
跨市场分散是免费的午餐：A股与美股月收益相关性只有 0.32——它们经常不同步。 把仓位从"全A股"挪一半到美股(③)，年化从 7.9%→11.2%、回撤还略降。选对市场组合，比在单一市场里择时重要得多。
加入黄金+美债，用很小的收益让渡换巨大的"睡得着"：黄金/美债与股票相关性仅 ~0.1（见下表）， 组合⑤把波动从 22%压到 10.3%、回撤从 −39.5%收到 −22.2%，年化只从 7.9%让到 8.7%（其实还更高）。 这就是分散的本质：降低波动的效率远高于牺牲的收益。
再平衡是风控，不是印钞机（反营销提醒）：组合⑤年度再平衡 vs 从不平衡—— 年化 8.7% vs 9.1%、夏普 0.65 vs 0.64、回撤 −22.2% vs −22.4%。 差别极小。再平衡的价值是纪律和控险（强制高抛低吸、不让某类资产坐大），不是提高收益。 别信"再平衡能多赚X%"的话术。
沪深300 标普500 纳指100 黄金 美债
沪深300 1.00 0.32 0.30 0.10 0.01
标普500 0.32 1.00 0.92 0.10 0.13
黄金 0.10 0.10 0.09 1.00 0.39
美债 0.01 0.13 0.21 0.39 1.00
（标普500 vs 纳指 0.92——两个都买≈买了一个，别误以为分散了。）
②全押标普500 这十年又高又稳（13.5%/夏普0.78），看着像答案。但这是典型的近因偏差： - 2014–2024 是美股（尤其科技股）历史级的黄金十年；2000–2010 美股是"失落的十年"（标普近乎零回报），那十年新兴市场和黄金才是赢家。 - 你不知道下一个十年谁赢——这正是要分散、而不是all-in某个市场的根本原因。 - 组合⑤之所以推荐，不是因为它历史收益最高，而是因为它对"猜错下一个十年"最稳健。
| 资产 | 境内可得方式 | 摩擦/注意 |
|---|---|---|
| A股/沪深300 | 沪深300ETF(510300/510310)、指数基金 | 最顺，直接买 |
| 标普500/纳指 | QDII 基金/ETF(如513500标普、513100纳指) | 常年限购、溢价(场内溢价可达5–10%，别追高溢价) |
| 黄金 | 黄金ETF(518880/159934)、积存金 | 顺，人民币计价 |
| 美债 | QDII 美债基金 | 选择少、费率高、有汇率敞口 |
| 港股 | 港股通(需50万)、QDII | 50万门槛或走基金 |
关键摩擦 = QDII 额度与溢价：海外资产经常买不到/溢价贵。务实做法：用场内低溢价时分批、或接受用 QDII 指数基金（申购按净值无溢价但有额度限制）。把"跨市场分散"打个折扣去执行，仍远好过全押 A股。
别全押 A股。以沪深300为底仓，配置一定比例的全球股票(美股为主)、黄金、债券，年度再平衡一次。 目标不是跑赢谁，是用更低的波动稳稳拿到全球资产的长期回报、并且在猜错市场时也死不了。
具体比例按你的风险承受、年龄、汇率观点自己定（⑤只是一个均衡范例）；执行时优先低费率指数基金/ETF，避开 QDII 高溢价。
数字均由 allocation_backtest.py 在真实数据上复现；口径与局限见文首。本文为教育演示，非投资建议。